Може ли Байдън да съживи съдбата на американските работници?

Миналата седмица чиновниците на цех на Volkswagen в Чатануга, Тенеси, гласоподаваха с съвсем три на едно да се причислят към United Automobile Workers. Според цифрите това не беше огромна работа: включваше единствено няколко хиляди служащи в стопанска система, в която работят съвсем 160 милиона души. Но това беше значима алегорична победа за едно работническо придвижване, което даже в разцвета си в никакъв случай не е навлизало доста в Юга.

И не е неуместно да си представяме, че историците някой ден ще погледнат назад при гласуването в Чатануга като крайъгълен камък по пътя назад към повече или по-малко обществото на междинната класа, каквото беше Америка.

Разбира се, ние в никакъв случай не сме били същински егалитаристи. Дори по време на ерата на необятно споделян разцвет, последвала Втората международна война, доста американци, изключително цветнокожите, бяха небогати, а някои бяха доста богати. Но във връзка с приходите и благосъстоянието ние бяхме нация с доста по-малко неравноправие, в сравнение с сме в този момент. Можете да определите количествено тази дъга, като употребявате статистически ограничения като коефициента на Джини или съотношението сред горните и най-ниските приходи. Като човек, израснал в онази ера, мога също да потвърдя, че Америка се е чувствала като място, където множеството хора са живели допълнително или по-малко същата материална галактика. Сега несъмнено не се усеща по този начин.

Работата е там, че релативно равнопоставеното общество не еволюира последователно. Както демонстрираха Клаудия Голдин – която получи Нобелова премия за стопанска система предходната година – и Робърт Марго в известна публикация от 1992 година, озаглавена „ Голямата компресия “, релативно идентичната конструкция на заплатите в следвоенната епоха се появи много ненадейно през 40-те години на предишния век. Контролът върху заплатите и цените по време на война беше изравнителна мощ, само че новото тъждество се резервира десетилетия след премахването на тези контроли.

повече от 30 % от американските служащи и остана всесилен до 1980 година Силните синдикати бяха мощ за тъждество, тъй като бяха противотежест както на пазарната мощ на огромния бизнес, по този начин и на политическата власт на огромните пари. И упадъкът на синдикатите, които към момента представляваха към една четвърт от служащите през 1980 година, само че по-късно паднаха от канара, евентуално беше главен фактор за появяването на новия позлатен век, в който живеем в този момент.

Защо синдикатите отхвърлиха? Изкушаващо е да се допусна, че тяхното понижаване е неизбежно в лицето на световната конкуренция и намаляващия дял на производството, тяхната обичайната цитадела, в заетостта. Но други развити стопански системи към момента са мощно синдикализирани – в Дания и Швеция, да вземем за пример, към две трети от служащите са членове на синдикати.

И по този начин, какво се случи в Америка? Най-правдоподобното пояснение е, че при започване на 70-те години на предишния век работодателите са станали доста нападателни в битката против напъните за синдикализиране и са били овластени да го създадат от политическия климат, изключително след изборите на Роналд Рейгън през 1980 година, в които републиканците бяха враждебни към проведения труд, до момента в който демократите бяха в най-хубавия случай слаба поддръжка.

Някои съществуващи профсъюзи — най-известният от които са ръководителите на полети — бяха разрушени. По-важното е, че профсъюзите не се разпространиха, защото Америка от ден на ден се превръщаше в стопанска система на услугите. Нямаше и няма фундаментална икономическа причина великански работодатели като Walmart или Amazon да не могат да бъдат най-вече синдикални. Но те се трансфораха в колоси в ера, когато работодателите на процедура бяха свободни да се откажат от всички спирки в блокирането и, в някои случаи, преследването на синдикалните уредници.

Което ни води до сегашния миг, който може да е инфлексна точка.

В момента има две сили, които укрепват позицията на служащите при договаряне. Единият е стегнатият пазар на труда: преди малко преживяхме най-дългия интервал на безработица под 4 % от 60-те години на предишния век. Този стегнат пазар на труда евентуално е главната причина да следим „ ненадейно стесняване “ на заплатите през последните години, като приходите нарастват доста по-бързо на дъното, в сравнение с върха.

се причисли към U.A.W. пикет в Мичиган предишния септември, е може би най-пролейбъристкият президент след Хари Труман. Това включва повече от жестове. Във вторник, да вземем за пример, Федералната комерсиална комисия издаде възбрана за множеството клаузи за неконкуриране, които не разрешават на чиновниците на компанията да поемат работа в конкурентни предприятия; сходни клаузи сега обгръщат, жестоко, удивителните 30 милиона служащи и са съществена мощ, намаляваща конкуренцията на пазара на труда.

Има причина тогава Байдън да става по-рано и въодушевени утвърждения от огромни синдикати, в това число U.A.W. през януари, а тази седмица и Строителните профсъюзи, които съставляват към три милиона служащи в Съединените щати и Канада.

Но в действителност ли американският труд преодоля? За страдание е елементарно да се види по какъв начин скорошният прогрес може да бъде извърнат. От една страна, този стегнат пазар на труда може да не се резервира. Досега стопанската система на Байдън подценява всички тези уверени прогнози за криза, само че това няма да е постоянно по този начин.

И Байдън, несъмнено, може да загуби Ноември — и макар че Доналд Тръмп се показва като популист, неговото досие демонстрира, че той е срещу синдикатите.

Така че няма да знаем известно време дали нещата в действителност наподобяват за американски служащи.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.